L'invité de la Tribune du 18 juillet 2007 conteste avec une solide logique que son Eglise, qui est aussi la mienne, vienne de jeter avec arrogance un pavé dans la vitrine de l'œcuménisme. Cela ne me tranquillise guère et n'a que peu de chance de rassurer le pasteur Philippe Reymond (cf. L'Invité de la Tribune du 13 juillet 2007). Si je suis tenté de renvoyer les deux ecclésiastiques dos à dos, je suis sensible à la souffrance qui habite l'indignation du pasteur.

 « .. comment se prétendre ouvert au dialogue, quand on verrouille à double tour sa porte, demande le pasteur ? »« Exprimer la conviction logique que l'Église voulue par le Christ se retrouve de façon essentielle,  dans l'Église catholique, équivaut-il à disqualifier les autres,  répond  l'archiprêtre ?» A ces deux questions j'en ajoute une autre :Est-ce qu'une porte verrouillée à double tour peut empêcher le dialogue ? 

 J'ai entendu un érudit, dont j'ai oublié le nom, dire que le génie humain c'était de rendre simple ce qui est compliqué. Je ne sous-estime ni la nécessité ni l'intégrité des théologiens et des pontifes des divers magistères mais, infime minorité parmi les croyants, ils semblent s'ingénier à faire le contraire. Le pasteur Reymond admettra volontiers d'être contredit par Jésus Christ : « frappez et l'on vous ouvrira, demandez et vous recevrez.» L'abbé Arbez se souviendra pour sa part de l'éclairante parabole de l'enfant prodigue. Le père respectueux de la liberté de son fils, souffre de le savoir malheureux mais s'abstenant de toute pression il n'envoie personne à sa recherche. Dès qu'il apprend que son enfant a décidé de revenir, il n'y tient plus et se hâte à sa rencontre.

 L'image du père dans le monothéisme est Abraham. Pourquoi les Eglises chrétiennes  laissent-elles croire qu'il était Juif ? Ce qualificatif n'existait  pas de son temps. Aucun   historien des religions ne conteste la réalité du personnage mais ils émettent de nombreuses hypothèses plus politiques que théologiques sur ses origines. Ainsi un pèlerinage du pape Jean-Paul II prévu  en 1999 dans l’intention de se rendre dans la ville d’Ur afin d’honorer Abraham avait provoqué un désaccord entre le Vatican et les Etats-Unis ainsi que la Grande-Bretagne qui redoutaient, disaient-ils, que cette visite serve à renforcer le régime de Saddam Hussein sans avouer qu'elle ferait obstacle au déclenchement de la première guerre du Golf qu'ils avaient déjà décidé. Une large diffusion fut alors donnée à l'opinion de  Giovanni Pettinato, un des principaux experts de l’ancienne Mésopotamie. « Le Pape ira dans la mauvaise ville d’Ur, avait-il déclaré, Abraham n’a rien à voir avec la cité sumérienne d’Ur,  son  lieu de naissance se trouve bien à Ur mais en Syrie à quelques deux mille kilomètres de là. Voilà qui arrangeait bien l'alliance militaire que la Syrie avait rejoint pour tenter de renverser le dictateur irakien. Aujourd'hui la visite du Pape en Irak renforcerait la politique américaine au Moyen Orient et il serait facile de trouver des experts qui contredisant Pettinato, tenteraient d'apporter la preuve qu'Abraham est bien né à Ur en Irak. La Syrie est redevenue un Etat voyou accusée de soutenir le Hezbollah financé par l'Iran. La papauté présentée comme une super puissance est en fait toujours perdante. Si Jean-Paul II était allé à Ur en 1999, il aurait soutenu un dictateur indiscutablement sanguinaire sans pouvoir prouver qu'il aurait fait échec à la première guerre du Golfe. Si Benoît XVI, Dieu l'en garde, s'y rendait aujourd'hui, sa  caution à la meurtrière aventure américaine serait à juste titre dénoncée. 

Les autres Églises du Village planétaire donnent par leurs diversités moins de prise à la critique. Les protestants aux États-Unis peuvent s'impliquer dans l'intense débat entre créationnisme et évolutionnisme sans que les croyances fondamentalistes proclamées par Georges Bush soient mises en cause. Que faire ?   

Juifs, chrétiens, musulmans, croyants, non croyants et athées notre unité c'est l'humanité dans une totalité qui ne saurait résulter d'un compromis entre les parts de vérité auxquelles chacun adhère avec la tentation de s'y replier pour  s'en trouver finalement prisonnier. Ceux qui nient l'existence de Dieu ne sauraient lui imputer les conflits et leur cortège d'atrocités qui déchirent la planète. Mais comment les croyants pourraient-ils  au contraire inculper leur Dieu ?  

Si Dieu est hors de cause, les chrétiens ne le sont pas. Pourquoi laissons-nous la Terre que nous disons Sainte envahir par le mensonge, l'injustice, la violence et la haine dans une confortable expectative, baptisée neutralité ?  

Jacques Vittori
41 bd G.-Favon1204 Genève
vittoridj@infomaniak..ch